Wikipedia: Sarangbang

Article

May 16, 2022

Vedi l'elenco delle fonti utili

en:Wikipedia:Fonti affidabili/Fonti perenni Questa è una pagina che classifica le fonti in base alla discussione nella versione inglese per coloro che non sono sicuri se ciò sia accettabile o meno quando si cita a volte fonti straniere. È ampiamente diviso in "affidabile/nessun consenso/inaffidabile/rifiutato/lista nera", ecc. Se leggi la sezione dei commenti, c'è una politica secondo cui alcuni editori affermano che la stampa come di parte può essere riconosciuta come fonte (en:WP:PARTISAN), e ci sono molte cose a cui pensare. it:Vox (sito web) è un esempio. Anche se guardi il canale YouTube, sembra che i media abbiano una forte tendenza di sinistra, ma sembra che fornire informazioni affidabili basate su esperti e statistiche abbia influenzato il rating. È inoltre degno di nota il fatto che Facebook e Wikipedia stessi siano classificati come "inaffidabili". Ci sono alcune limitazioni in quanto è limitato alle fonti inglesi, ma si prevede che sarà molto di riferimento durante la traduzione o la ricerca di fonti su Google. Reiro (Discussione) 29 novembre 2021 (lun) 15:06 (KST) Mi sembra che la parzialità/settarismo e l'affidabilità dei media siano separate separatamente. Per quanto riguarda la parzialità, la stiamo rafforzando attraverso Wikipedia: Neutrality of Sources. Anche il New York Times e il Wall Street Journal dovrebbero essere soppesati in termini di faziosità, ma non dubito dell'attendibilità dell'informazione. (Al contrario, i media nazionali traducono e forniscono spudoratamente articoli scandalistici come "The Sun" e "Daily Mail"... Mar) 14:51 (KST) La notorietà del Daily Mail era, infatti, famosa, e in effetti, tali articoli di citazioni senza senso dovrebbero essere filtrati. Quindi, se approfondisci, sarai valutato secondo l'autore. Joker (film 2019) Questo è quello che stavo pensando durante la traduzione, ma ho sicuramente bisogno di un aggiornamento anche se è un buon articolo. Quindi sto cercando la fonte, ma non è facile. Inoltre, i documenti cinematografici sono approssimativamente divisi nel formato, ma Parasite (film) ha un paragrafo "soggetto e interpretazione" e, in alcuni casi, un paragrafo separato per gli effetti visivi... Reiro (Discussione) 30 novembre 2021 (martedì) ) 16:25 (ora italiana)

Modifica canna secondaria

Questo è quello che sto dicendo prima di modificare il secondo round. È diviso in due paragrafi. La storia in questo paragrafo riguarda la bozza: documento Minecraft Update.

Interruzione di paragrafo

Il paragrafo è troppo lungo, posso spezzarlo? L'idea è quella di suddividere i paragrafi in cui sono tabulati gli aggiornamenti in un unico documento.

Aggiungi tutte le versioni

Aggiungere tutte le versioni? se questo è approvato Aggiungeremo quante più versioni possibili. versione da aggiungere Versione Alpha, Beta, Realse, Pre-Realse, Snapshot, RC. ping per favore HANsClickings (Discussione) 29 novembre 2021 (lun) 15:05 (KST) @HANsClickings: In conclusione, è difficile creare un singolo documento. Wikipedia non è una guida ai giochi. Ovviamente, non è che i documenti derivati ​​​​non vengano creati come le mod di Minecraft o i server di Minecraft, ma come puoi vedere dalla documentazione, il valore di qualcosa di più di un semplice "esistente" viene rivelato attraverso fonti affidabili, come le mod utilizzate per l'istruzione o critiche correlate. a causa di. In poche parole, è lo stesso motivo per cui documenti come 'MapleStory Free Server List', che sono solo elenchi, non sono consentiti. Se vuoi aggiornare, puoi fare tutto quello che sei nel paragrafo "Sviluppo" dell'attuale Minecraft Bedrock Edition. Nella versione inglese, quel documento è Mink�