Uova contro Wade

Article

May 17, 2022

The Roe vs Wade o Roe vs. Wade è il nome di un caso giudiziario del 1973 con cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che la Costituzione degli Stati Uniti protegge la libertà di una donna incinta di scegliere di abortire senza indebite restrizioni governative. Ha ribaltato molte leggi federali e statali sull'aborto e ha acceso un dibattito nazionale negli Stati Uniti sul fatto che l'aborto debba essere legale e in che misura, chi dovrebbe decidere la legalità dell'aborto, quali metodi dovrebbero essere utilizzati dalla Corte Suprema nell'aggiudicazione costituzionale e quale dovrebbe essere il ruolo delle opinioni religiose e morali nella sfera politica. Il caso Roe c. Wade ha riconfigurato la politica americana, dividendo gran parte degli Stati Uniti in movimenti pro e anti-aborto, mentre attivava movimenti di base da entrambe le parti. La decisione riguardava il caso di Norma McCorvey - conosciuta nella sua causa con lo pseudonimo di "Jane Roe" - che nel 1969 rimase incinta del suo terzo figlio. McCorvey voleva abortire, ma viveva in Texas, dove l'aborto era illegale, tranne quando era necessario per salvare la vita di sua madre. È stata deferita agli avvocati Sarah Weddington e Linda Coffee, che hanno intentato una causa a suo nome in un tribunale federale degli Stati Uniti contro il procuratore distrettuale locale Henry Wade, sostenendo che le leggi sull'aborto del Texas erano incostituzionali. Una giuria di tre giudici del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il tribunale distrettuale del nord del Texas ha esaminato il caso e si è pronunciato a suo favore. Lo stato del Texas ha quindi impugnato questa sentenza direttamente alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Nel gennaio 1973, la Corte Suprema ha emesso una sentenza a maggioranza 7-2 che stabilisce che la Due Process Clause del Quattordicesimo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti fornisce un "diritto alla privacy" che protegge il diritto alla privacy. "Una donna incinta può scegliere se o non abortire. Ma ha anche stabilito che questo diritto non è assoluto e che deve essere soppesato rispetto agli interessi del governo nella protezione della salute delle donne e nella protezione della vita prenatale. La Corte ha risolto questa prova di equilibrio collegando la regolamentazione statale dell'aborto ai tre trimestri di gravidanza: durante il primo trimestre, i governi non potevano vietare affatto l'aborto; durante il secondo trimestre, i governi potrebbero richiedere norme sanitarie ragionevoli; durante il terzo trimestre gli aborti potevano essere del tutto vietati purché le leggi contenessero eccezioni per i casi in cui fossero necessari per salvare la vita o la salute della madre. La Corte ha descritto il diritto di decidere di abortire come "fondamentale", costringendo i tribunali a valutare le leggi sull'aborto impugnate secondo il criterio del "controllo rigoroso", il più alto livello di controllo giurisdizionale negli Stati Uniti, essendo stato criticato da alcuni membri della comunità giuridica americana, alcuni membri di tale comunità hanno descritto la decisione come una forma di attivismo giudiziario. La Corte Suprema ha riesaminato e modificato le sentenze legali di Roe nel suo Planned Parenthood v. Casey. Nel caso Casey, la corte ha riaffermato la posizione di Roe secondo cui il diritto di una donna di decidere di abortire è costituzionalmente protetto, ma ha abbandonato il quadro trimestrale di Roe a favore di un criterio basato sulla vitalità fetale e ha annullato la richiesta di Roe di rivedere i regolamenti governativi sull'aborto il 3 maggio 2022 il settimanale Politico ha ottenuto una prima bozza trapelata sul parere di maggioranza scritto dal giudice Samuel Alito che suggeriva che la posizione della Corte Suprema fosse propensa a ribaltare Roe e Casey rispetto alla decisione finale pendente in Dobbs c. Organizzazione per la salute delle donne di Jackson. Il presidente della Corte Suprema John Roberts ha confermato l'Autena